BOOMERANG DI ANTONIO RICCI

1) LA MEDESIMA AGGRESSIVITA' USATA DA "STRISCIA" NEI CONFRONTI DI ALCUNI OBIETTIVI NON E' STATA USATA NEI CONFRONTI DI ALTRE SITUAZIONE E/O PERSONE NON MENO SUSCETTIBILI DEL MEDESIMO INTERESSE... 2) GLI INTROITI DEI PROVENTI PUBBLICITARI DERIVANTI DAGLI ANNUNCI DI CENTINAIA DI SOGGETTI NELL'INSIEME CORRETTAMENTE DEFINITI CIARLATANI VANNO AD INTEGRARE I BILANCI DELL'IMPRESA DA CUI DIPENDONO GLI ODIERNI QUERELANTI O, COMUNQUE, DALLA QUALE QUESTI RICEVONO I LORO COMPENSI... 3) TEMERARIA LA QUERELA PROPOSTA E PERALTRO SINGOLARMENTE CONTRADDITTORIA, NEL SUO "ANIMUS", RISPETTO A QUELLA "AGGRESSIVITA" NEI METODI, ED ESTREMA LIBERTA' DI OPINIONI, CHE L'AUTORE DI STRISCIA LA NOTIZIA, ED I SUOI COLLABORATORI, HANNO SEMPRE RITENUTO DOVEROSO RIVENDICARE A SE' STESSI, COME SE, PERO', METODI ANALOGHI, E CONTENUTI NON MENO CRITICI, FOSSERO PRECLUSI A SOGGETTI DIVERSI DA LORO...

Le frasi riportate sopra sono contenute nella richiesta di archiviazione (pubblicata sotto) del PM dr. Luca Poniz di un procedimento scaturito da una delle tante denunce di Antonio Ricci & c. al fondatore di Telefono Antiplagio, Giovanni Panunzio. Visto il tenore delle argomentazioni del PM, Antonio Ricci & c. sono stati "costretti" ad opporsi alla richiesta di archiviazione e, di conseguenza, ad accanirsi nuovamente con Telefono Antiplagio. Richiesta di archiviazione ed opposizione sono state discusse il 25/9/07 dal GIP dott.ssa Clementina Forleo (Tribunale di Milano). Vi invitiamo alla lettura del documento originale, non prima di aver sottolineato un fatto. Nella querela di Antonio Ricci è scritto: "Tali affermazioni (di Giovanni Panunzio) prive di fondamento sono tutte rivolte a ledere la consolidata reputazione che nel tempo gli autori del programma satirico si sono conquistati ed a procurarsi ancora una volta un po' di facile notorietà sulla scia del successo che Striscia ha raccolto in questi anni... aspirazione del Panunzio ad una facile notorietà, da conquistare sulla scia della popolarità altrui, elevandosi a censore di un programma di grande successo".
Ci chiediamo: Antonio Ricci si rende conto che querelando in continuazione il fondatore di Telefono Antiplagio diventa il principale promotore della facile notorietà che egli stesso stigmatizza? Si rende conto che con le sue denunce contro Giovanni Panunzio non fa altro che amplificare notizie poco gradite a Striscia? Se la risposta è sì, lo ringraziamo per la disponibilità.

AGGIORNAMENTO DEL 16/2/08 - IL 4/2/08 IL GIP CLEMENTINA FORLEO HA ORDINATO AL PM, DR. LUCA PONIZ, CHE AVEVA CHIESTO L'ARCHIVIAZIONE SU TUTTI I FRONTI, DI RIFORMULARE L'IMPUTAZIONE A CARICO DI GIOVANNI PANUNZIO, MA SOLO PER LE AFFERMAZIONI CONTENUTE NEL COMUNICATO STAMPA DEL 16/2/06, ECCOLE:

"LA TRASMISSIONE STRISCIA SI DIMENTICA DI DENUNCIARE I CIARLATANI APPARTENENTI "ALLA SUA PARROCCHIA", PUBBLICIZZATI IN BEN 200 PAGINE DI TELETEXT DI MEDIASET... NON E' AZZARDATO AFFERMARE CHE PARTE DEI COMPENSI DEGLI AUTORI E CONDUTTORI DI STRISCIA LA NOTIZIA DERIVA DAI PROVENTI DEI SEDICENTI MAGHI".

L'UDIENZA PRELIMINARE SI TERRA' IL 28/5/08, ALLE ORE 10, PRESSO IL PALAZZO DI GIUSTIZIA DI MILANO, NELL'UFFICIO DI UN NUOVO GIP, LA DR.SSA GLORIA GAMBITTA.

PERTANTO, LE FRASI PRONUNCIATE DA GIOVANNI PANUNZIO, QUALCHE ORA PRIMA DEL COMUNICATO STAMPA DEL 16/2/06, NEI CORRIDOI DEL TRIBUNALE DI MILANO, NEI CONFRONTI E IN PRESENZA DI ANTONIO RICCI ED ALTRE PERSONE, NON SONO STATE CONSIDERATE DIFFAMATORIE. ECCOLE:

(SEMPRE PARLANDO DI MAGHI E CIARLATANI) "BISOGNA BACCHETTARE ANCHE QUELLI DI MEDIASET, DI MEDIAVIDEO. BISOGNA BACCHETTARLI, QUELLI VOI NON LI BACCHETTATE MAI. I MAGHI DI MEDIAVIDEO NON LI TOCCATE MAI. TU SEI SCORRETTO. USI DUE PESI E DUE MISURE".

IL BOOMERANG LANCIATO A VUOTO DA ANTONIO RICCI HA INIZIATO IL SUO VIAGGIO DI RITORNO, IL SUO "EFFETTO". OGNI ULTERIORE COMMENTO E' SUPERFLUO: IL 28/5/08 NON E' LONTANO, VI TERREMO INFORMATI. STRISCIA LA NOTIZIA INTANTO PREFERISCE NON PARLARNE. CHISSA' PERCHE'!?

AGGIORNAMENTO DEL 28/5/08: IL FASCICOLO DEL PROCEDIMENTO E' STATO RESTITUITO AL PM PERCHE', SECONDO GLI AVVOCATI DI RICCI & C., PER LA (PRESUNTA) DIFFAMAZIONE SU INTERNET NON ESISTE UDIENZA PRELIMINARE: O SI DISPONE IL RINVIO A GIUDIZIO O SI ARCHIVIA. NON POTEVANO ACCORGERSENE PRIMA? SE NE RIPARLA L'11/11/09. LE IRREGOLARITA' DELLA QUERELA, INTANTO, INCOMBONO.